COMUNISMO=RETROCESSO

Li, na Moita, a explicação sobre as palavras de Armínio Fraga quando este se referiu à necessidade de “reestatizar o Estado”. É muito interessante. Vá lá para você apreciar.

O que li me levou a refletir sobre o quanto o esquerdismo, o comunismo, o marxismo e outras aberrações semelhantes representam de retrocesso para a humanidade.

Veja bem: na Antiguidade, os reis e imperadores eram considerados a encarnação dos deuses e, por isso, donos de tudo, inclusive da vida dos seus súditos. Durante a Idade Média, os senhores feudais eram donos da terra, da produção e da vida dos vassalos. Depois, através do trabalho, os homens começaram a erguer a cabeça e, para usar um termo de Moita, conseguiram adonar-se do seu destino e finalmente, decidir de si para si, como, quando e onde viveriam, dentro das limitações impostas pelas condições sociais, das quais somos ainda (e graças a Deus) súditos. Se assim não fosse, não haveria sociedade, né?

Eis que, de repente, surge um desocupado, como foi o tal do Marx e diz que o Estado é o verdadeiro dono de tudo, pois só ele poderia promover a distribuição justa do produto do trabalho... dos outros!! Ou seja, o tal Marx (que nunca gostou de trabalhar) viu no Estado, a fonte provedora dos vagabundos (perdão) dos mundo, como se ele, o Estado, produzisse alguma coisa. O tal Marx, com muita e falsa filosofia engendrou um meio de tomar o produto, o resultado do trabalho alheio para entregar a todo mundo. Principalmente aos parasitas sociais, como ele mesmo foi.

Pronto. Foi o que bastou para que um grande grupo de espertalhões saísse pelo mundo pregando a tomada, pelo Estado, de tudo que o homem produz. E para quê? Para distribuir ao “povo”? Só rindo mesmo. Ou chorando pelas vítimas que foram (e ainda são) esbulhadas, presas, assassinadas por estes verdadeiros predadores dos indivíduos humanos.

Esta foi a contribuição do marxismo e dos ismos resultantes dele para o mundo: o retrocesso ao tempo em que os reis, os senhores feudais, os “nobres” tiravam do sangue e do suor do povo, os recursos para sua própria e luxuosa manutenção. Ou você já viu algum líder comunista permanecer pobre? Basta olhar a história e observar os comunistas (todos ditadores), como Stálin, Fidel, Mao, Pol Poh, ou os mais próximos daqui, os patéticos comunistas brasileiros que vivem no luxo, usando os recursos públicos para dar esmolas aos ingênuos que neles acreditam e benesses para os aproveitadores que os apóiam.

Enquanto a humanidade trabalha e se desenvolve, lutando cotidianamente pelo desenvolvimento, pela liberdade, os comunistas (ainda que disfarçados e ainda sem trabalhar) agem sub-repticiamente (ou não) para destruir tudo aquilo que o homem almeja: alguma coisa, algum lugar para chamar de seu.

Por isso, acredito que se pode afirmar que o comunismo é sinônimo de retrocesso, de exploração, de dor, de morte.

6 comentários:

Fábio Mayer disse...

Comunistas são um tipo especial de LADRÃO. São ladrões que usam a pecha do Estado para justificar seus crimes e, uma vez conseguindo consumá-los, usam o Estado para continuar delinquindo.

E se ocorre algum problema, de ladrões viram LATROCIDAS, ou seja, roubam e assassinam quem oferece resistência.

Exemplos?

- Fidel Castro;
- Raul Castro;
- Hugo Chaves;
- Stálin;
- Ceaucescu;
- Henver Hoxha;
- Kim Jong Il;
- Che Guevara.

Todos eles tem suas mãos manchadas por ditaduras, assassinatos em massa e principalmente, por VIVEREM COMO NABABOS em meio à miséria do povão!

IVANCEZAR disse...

Saramar:

O texto é bastante polêmico - não pelo conteúdo conclusivo - porque hoje em dia é quase uma unanimidade que o comunismo FOI uma fase da sociedade humana que ficou enterrada, como soterrada foi a era obscura da idade média e do feudalismo . Mas o texto é polêmico nos adjetivos, pois queiramos ou não MARX é um vulto das ciências e suas teorias na sociologia e filosofia serão (para sempre) ítens curriculares . O próprio surgimento de novos pensadores que contestaram a visão de Marx parte da crítica concreta sobre o PENSAMENTO marxista. SARTRE e FOUCAULT , bem como ITSVAN METSZARÓS cuidaram de demonstrar cientificamente a impossibilidade da aplicação do pensamento marxista, e depois desses pensadores, restou definitivamente plasmado o caráter UTÓPICO da teoria marxista ....
A tese moderna é a de que o CAPITAL jamais pode ser negado e aí reside o grande ponto . Qualquer modelo de sociedade, (passada, presente ou futura) deve entender que o controle desse capital JAMAIS pode ser EXCLUSIVO ou DOMINADO , seja pelo estado, seja pela iniciativa privada .... O EQUILIBRIO, esse bem tão raro e precioso, ainda está à deriva ... Espero que meu comentário seja bem entendido ,porque seu conteúdo é sadío e rende homenagem à postagem, visando ampliar o debate ...Beijo Saramar !!

Moita disse...

Saramar, A Moita, O Moita lhe homenageia.

alguns cheiros.

PS. IVANCEZAR, hoje leio Marx sem a menor reverência.

Porque ele esqueceu, na sua teoria, de dizer que ela, ao tentar igualar e nivelar as pessoas, ela conseguiu, exclusivamente, nivelar por baixo.

Guto Leite disse...

Pois é amiga Saramar .. como costumo dizer aqui pros meus filhos .. "Acenar com os chapeu dos outros é muito facil." .. o que esta faltando pra esses comunistas de merda .. é um tanque cheio de roupa pra lavar .. até porque trabalho nunca matou ninguem .. um bom dia pra vc .. fica bem .. beijo grande.

Jota Effe Esse disse...

Nem comunismo nem capitalismo, cada nação deve escolher o que for melhor para seu povo e o relacionamento com as outras nações, sem descartar uma entidade onde todas têm representantes, e se sujeitam às decisões tomadas, com punição para os infratores. Meu beijo.

DO disse...

Adorei,Saramar. Posso republicar este seu texto num futuro Papiro Amigo??

Beijos!